PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO SOBRE LOS CIENTOS DE PECES MUERTOS EN LAS PLAYAS DE PUERTO MADERO Y PLAYA LINDA EN EL MUNICIPIO DE TAPACHULA, CHIAPAS

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO SOBRE LOS CIENTOS DE PECES MUERTOS EN LAS PLAYAS DE PUERTO MADERO Y PLAYA LINDA EN EL MUNICIPIO DE TAPACHULA, CHIAPAS

Danner González Rodríguez, Diputado integrante de la LXII Legislatura del Congreso de la Unión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 58 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de esta H. Asamblea la siguiente proposición con punto de acuerdo, al tenor de la siguiente:

 

 

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.

 

El día 3 de junio del año en curso, se reportó la muerte de cientos, quizá miles, de sardinas y otras especies en las playas de Puerto Madero y Playa Linda, en el Municipio de Tapachula, Chiapas.

 

       A decir de los pescadores que prefieren el anonimato por miedo a las represalias, y de algunos medios de comunicación que han hecho labores de investigación[1], los responsables tienen nombres y señas bien definidas; las empresas que se han instalado en el parque industrial, las cuales la mayoría de ellas carecen de plantas de tratamiento de aguas residuales.

 

       De manera particular se señala a las firmas Cafesca, Procesa, Herdez y a la Administración Portuaria Integral, de ser los responsables de esta mortandad de peces que desde hace años se viene dando en la entidad referida.

 

       Señala una casa editorial que sus investigaciones hechas arrojan que “Cafesca envía agua a temperatura muy alta y en condiciones ácidas o alcalinas, lo que afecta directamente a la fauna marina al desembocar estos líquidos en el mar”.[2] “Procesa es la empresa que más responsabilidad tiene en todo este problema de contaminación, pues no tiene planta de tratamiento de residuos, sólo cuenta con una trampa de grasa que retiene ciertos químicos, lo cual no es suficiente para controlar todo lo que sale directamente a las aguas del océano pacífico”.[3] “Quizá quien menos responsabilidad ostenta es Herdez, pues sí cuenta con una planta de tratamiento de aguas residuales, sin embargo, en ocasiones desestabiliza dicha planta y provoca contaminación”.[4]

 

       La población de esta área no sabe a quién recurrir, pues a pesar de que esta problemática es ampliamente conocida y ha sido recurrente durante varios años, no hay autoridad que pueda o quiera solucionar este asunto. Llama poderosamente la atención la enorme y sistemática negligencia de los diferentes niveles de gobierno.

 

       De conformidad con las fracciones II y IV del artículo  32-A de la Ley Orgánica  de la Administración Pública del Estado de Chiapas, al titular de la Secretaría de Medio Ambiente e Historia Natural le corresponde “fomentar la protección, restauración, así como la ejecución de programas de aplicación de técnicas y procedimientos para la conservación de los ecosistemas, recursos naturales, suelos agrícolas, pastizales, aguas, bienes y servicios ambientales de la entidad…”, y “programar y coordinarse con las instancias federales, estatales y municipales, en la realización de acciones orientadas a prevenir, restaurar el daño y evitar la destrucción de los recursos naturales y el medio ambiente del estado, así como coadyuvar con éstas en la vigilancia y cumplimiento de las leyes sobre la materia”.

 

Asimismo, las fracciones III y VII del artículo 37 de la Ley Orgánica  de la Administración Pública del Estado de Chiapas, señalan que al titular de la Secretaría de Pesca y Acuacultura le corresponde “garantizar la conservación, preservación y el aprovechamiento de los recursos pesqueros en el estado y fomentar su aprovechamiento sustentable…”, y “participar en coordinación con el sector federal, en medidas de prevención y control en materia de sanidad acuícola, con el objeto de garantizar el cabal aprovechamiento de estos recursos”.

 

En el ámbito federal, a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) le corresponde “la protección, restauración y conservación de los ecosistemas y recursos naturales y bienes y servicios ambientales”, así lo señala la fracción I del artículo 32 Bis de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

 

La Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA), como órgano administrativo desconcentrado de la SEMARNAT, y con autonomía técnica y operativa, debe lograr los más altos índices de cumplimiento de las leyes en materia ambiental y combatir los focos rojos que atentan contra las riquezas naturales de nuestro país.

 

En el Código Penal Federal, hay tipos que señalan penalidades para quien atente contra la biodiversidad del territorio nacional, ya sea por acción u omisión.

 

Pese a todo lo anterior, parece que las autoridades no están actuando conforme a las exigencias del problema, en el mejor de los casos, y en peor brillan por su ausencia ya que están “durmiendo el sueño de los justos”.

 

       No es un asunto menor este caso, presuntamente hay omisión y negligencia de las autoridades gubernamentales que ha provocado un “ecocidio” en las playas de Puerto Madero y Playa Linda, en el Municipio de Tapachula, Chiapas.

 

       Pero además, esto no sólo está afectando al medio ambiente, también puede tener implicaciones en la salud de los habitantes de esta zona, situación de por sí ya preocupante pero que se agrava aún más si consideramos que ello trae repercusiones económicas consigo, debido a que en la región la pesca es una de las principales actividades generadoras de ingresos para las familias. 

 

       Por lo tanto, en este asunto se tiene que llegar hasta sus últimas consecuencias, hay que restaurar el equilibrio ecológico y garantizar la salud de los habitantes, pero también es necesario deslindar responsabilidades de tipo penal y administrativo, y si el asunto así lo amerita, se deberían cancelar los permisos de funcionamiento de las empresas responsables de contaminar las playas referidas.

 

       En virtud de lo anterior, someto a la consideración de esta H. Asamblea el presente

 

PUNTO DE ACUERDO

 

Primero.- Se exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales del gobierno federal y a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, y en particular a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente Delegación Chiapas, para que en el ámbito de sus atribuciones legales protejan la biodiversidad en las playas de Puerto Madero y Playa Linda, en el Municipio de Tapachula, Chiapas, y a que tengan una mayor colaboración institucional para atender a la brevedad la problemática que ha generado la contaminación en esta zona por parte de las empresas que operan en los alrededores.

 

Segundo.- Se exhorta al Gobernador del Estado de Chiapas a que instruya a la Secretaría de Medio Ambiente e Historia Natural, así como a la Secretaría de Pesca y Acuacultura, a que elaboren un informe detallado y pormenorizado en colaboración con la Universidad Nacional Autónoma de México, sobre el impacto de la contaminación en el ambiente y en la salud de los habitantes que residen en los alrededores de las playas de Puerto Madero y Playa Linda, en el Municipio de Tapachula, Chiapas, generada por empresas que llevan a cabo sus actividades en esa área. Dicho informe deberá ser enviado a ambas Cámaras del Congreso de la Unión. 

 

Tercero.- Se exhorta, respetuosamente, a la Procuradora General de la República, a que atraiga el caso de la contaminación en las playas de Puerto Madero y Playa Linda, en el Municipio de Tapachula, Chiapas, a fin de realizar las investigaciones pertinentes y deslindar las responsabilidades penales que correspondan.

 

 

 

 

 

DANNER GONZÁLEZ RODRÍGUEZ,

DIPUTADO INTEGRANTE DE LA LXII LEGISLATURA

DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN.

 

 

Dado en el Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del Senado de la República, a los 22 días del mes de julio de 2015.




[1] Ver “Procesa y Cafesca siguen matando peces”, DIARIO DEL SUR, 13 de julio de 2015. Disponible en: http://www.oem.com.mx/diariodelsur/notas/n3876835.htm [Última consulta: 18 de julio de 2015]

[2] Ibídem.

[3] Ibídem.

[4] Ibídem.

Ismael del Toro